Een werknemer is werkzaam geweest als treinmachinist bij vervoersmaatschappij Arriva. Hij is vaak blootgesteld aan traumatische gebeurtenissen. De werknemer stelt daarom dat Arriva haar zorgplicht heeft geschonden, nu Arriva geen goede (na)zorg heeft geboden in de ogen van de werknemer. De kantonrechter oordeelt dat Arriva na het eerste (zeer) traumatische incident steken heeft laten vallen in de nazorg, maar dat de gang van zaken nadien echter anders (en beter) is gelopen, waardoor Arriva haar zorgplicht niet heeft geschonden.